Archivo | POLÍTICA RSS for this section

Elecciones presidenciales 2011


Cristinazo

Con más del 53% del sufragio y superando el porcentaje de las primarias de agosto, Cristina Fernández logró la reelección a la presidencia, consolidando un hecho histórico al posicionarse tercera en votos, después de Juan Perón e Hipólito Yrigoyen

La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue reelecta este domingo con el 53,96% de los votos, obteniendo una ventaja mayor a 37 puntos por sobre el candidato del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, y ganando en todas las provincias, excepto en San Luis donde se impuso Alberto Rodríguez Saa.

Los resultados de las pasadas elecciones superan los registros más altos desde el regreso de la democracia, ya que sobrepasan el 51,7% del sufragio que había conseguido Raúl Alfonsín en 1983. Asimismo, con su reelección, Cristina consiguió el tercer mandato consecutivo del Kirchnerismo, continuidad solo alcanzada por el radicalismo a principios del siglo XX.

Con este triunfo el Frente Para la Victoria además obtuvo la mayoría de la Cámara de Diputados, cuya hegemonía había perdido en las elecciones del 2009, y se consolidó en la Cámara de Senadores, donde sumó una banca y accedió al quórum.

El pasado domingo, una vez emitidos los datos oficiales por medio del Ministro del Interior Florencio Randazzo, la actual Presidenta de la Nación, acompañada por su compañero de fórmula, Amado Boudou, tomó la palabra en el bunker del Hotel Intercontinental, donde agradeció a los “40 millones de argentinos” y a los distintos presidentes sudamericanos que la habían felicitado minutos antes. El eje de su discurso se centró en la necesidad de conformar una “unidad nacional”.

“Siento como presidente la obligación de llevar y conducir a toda la República Argentina a que viva una historia diferente”, sostuvo la mandataria. Sin embargo, afirmó que tal responsabilidad no la puede llevar a cabo sola, por lo que convocó “a todos los argentinos a la unidad nacional” y afirmó que “depende de la gran mayoría no ser desviada del camino”. Asimismo, Fernández aseveró: “Por comprensión histórica, por voluntad popular y por decisión política, cuenten conmigo para seguir profundizando un proyecto de país”.

Entre mezcla de felicidad y tristeza, debido a que el jueves de esta semana se cumplirá un año del fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner, la Presidenta no pudo evitar recordarlo a lo largo de todo su alocución, no como viuda, sino como compañera de militancia. “Él jamás iba a dejar sus convicciones mientras viviera y tenga aliento”, recordó Cristina y expresó: “Sin él hubiera sido imposible llegar hasta aquí”.

Cercana la medianoche, la jefa de estado arribó a Plaza de Mayo, donde la esperaban miles de seguidores y donde se dirigió especialmente a los jóvenes: “Quiero darle las gracias a esta multitud de jóvenes argentinos que volvió a recuperar la Plaza de Mayo. Este es un momento histórico superador de aquellos momentos. Porque esta Plaza fue momento de alegrías pero también de desencuentros y enfrentamientos. Yo quiero celebrar que esta juventud viene a la Plaza a levantar las banderas con alegría y no con odio”. Posteriormente, encomendó: “Les pido que se organicen en los frente sociales, en los frentes estudiantiles, para defender a la patria y los intereses de los más vulnerables y para que nadie pueda arrebatarles lo que hemos conseguido”.

Por su parte, los distintos candidatos también se expresaron luego de la emisión los porcentajes. Quien obtuvo el segundo puesto con el 16,87% de los votos, Hermes Binner, aseguró que el desafío de su espacio es “construir una propuesta sólida” para el futuro y enunció: “Queremos ser gobierno en la Argentina”. A su vez, expresó estar contento por el resultado, debido a que mejoró la marca de las elecciones primarias, y felicitó a la Presidenta, sin dejar de remarcar que se han convertido en la “segunda fuerza política de Argentina”.

En tercer lugar se posicionó el candidato de la Unión Cívica Radical, Ricardo Alfonsín, quien logró el 11,72% del sufragio. Sin demasiadas declaraciones, el dirigente radical sostuvo que seguirá “trabajando por el país” y agradeció el apoyo a quienes se identificaron con su propuesta. “A pesar de las enormes dificultades que atravesamos, hemos mantenido nuestro caudal electoral”, destacó en su cuenta personal de Twitter.

Alberto Rodríguez Saa, gobernador de San Luis y candidato por el Compromiso Federal, alcanzó el cuarto puesto con 7,98% de los votos. “Un cachito de tristeza tengo, hay que reconocer que ella ganó bien y la felicitamos. Aplaudamos porque la señora ha ganado”, pronunció en su bunker, pero manifestó: “San Luis sigue invicto, estoy orgulloso”. En este contexto, “el Alberto” aseguró: “Hoy hemos logrado el objetivo: una nueva generación gobierna la provincia de San Luis”.

El gran perjudicado de la jornada fue sin dudas Eduardo Duhalde, el cual reconoció la derrota más de media hora antes de los datos oficiales. En el peor momento de su carrera política, a causa de haber sacado el 5,89% del sufragio y de que su esposa, Hilda “Chiche” Duhalde, perdió su banca en la Cámara Baja, el ex presidente pronunció ante las cámaras: “Mientras Dios me de fuerza, voy a seguir trabajando”. Y concluyó: “Deseo que el Gobierno aproveche la oportunidad que le ha dado el pueblo. Tenemos que estar juntos, más allá de que pensemos distinto”.

Los últimos puestos fueron para el representante del Frente de Izquierda, Jorge Altamira (2,3%) y, cerrando la tabla, la candidata presidencial de la Coalición Cívica, Elisa Carrió (1,8%). Altamira afirmó que su frente ha recuperado las mejores tradiciones del socialismo, mientras que Carrió admitió haber hecho “la peor elección en la historia”.

Anuncios

Elecciones 2011


 LA IMPORTANCIA DE UN PAPELITO.

Por: Emanuel.M.Canedo


“Una nación sin elecciones libres es una nación sin voz, sin ojos y sin brazos” dijo hace ya mucho tiempo el poeta y ensayista mexicano Octavio Paz (premio Nobel de Literatura en 1990). Pienso en esto a pocas horas de emitir el que será mi primer voto a presidente de la Nación, ya que hasta ahora sólo había tenido oportunidad de decidir en las otras categorías políticas.

Si uno lee entre líneas o incluso sí observa algunos graffitis en la calle, se llama en ocasiones al no voto, a la no elección, y esto es algo que en un país como el nuestro debería darnos vergüenza, después de tantos años privados de la posibilidad de elegir, después de tantos demócratas desaparecidos en los malditos vuelos de los asesinos que recientemente se están juzgando, nadie debería siquiera sugerir que no se vote.

Votar es tener no la obligación sino el derecho de formar parte de este país, territorio de ilusiones y desencantos. Muchos de nosotros somos hijos de esta democracia tan sufrida, y en ocasiones olvidamos, que para llegar a casi veintiocho años de este sistema sin interrupciones, mucho se padeció en la última dictadura, la más sangrienta de nuestra historia.

Además, si se va más atrás en el tiempo es sólo a partir del 11 de noviembre de 1951 (durante la presidencia de Juan Domingo Perón) que las mujeres pudieron emitir su voto; y aún yendo más lejos se encuentra a la ley Sáenz Peña que se sancionó en el congreso el 10 de febrero de 1912, la cual logró desestimar el fraude electoral y que pudieran participar todos los hombres argentinos nativos y naturalizados en un voto secreto y obligatorio.

De manera que ese papelito, de distintos colores que vamos a poder poner en la urna, debió olvidarse y recordarse encerrado en armarios hasta llegar al hoy, en que algunos dan los resultados por sentado con alegría y otros con tristeza, sin notar que justamente en el sobre que se llevará la urna, en las ganas de que la democracia siga y en el hecho de que un mínimo voto cambie las cosas, este sistema, que no es perfecto pero es el mejor de los que existen, seguirá por suerte avanzando en nuestro país.

Elecciones en la FUR


Elecciones en la Fur

     AHORA LA FRANJA ES OPOSITORA

 La agrupación radical perdió la conducción de la Federación Universitaria de Rosario a manos de una alianza conformada por el MNR, el Alde, Pampillón y el FEI (medicina).

En el  30º Congreso que se realizó para renovar la comisión directiva de la Federación Universitaria de Rosario (FUR) la agrupación Franja Morada fue derrotada por la lista “Recuperemos la FUR”, conformada por una facción del Movimiento Nacional Reformista(MNR) y las agrupaciones Alde, Santiago Pampillón y Federación de Estudiantes Independientes de Medicina (FEI).

A la elección concurrieron 166 de los 178 delegados habilitados para sufragar, dando la victoria a la antes mencionada lista con 70 votos, contra los 60 obtenidos por la agrupación radical, quedando los restantes distribuidos entre otro sector del MNR, votos en blanco y anulados. La titularidad de la Federación quedará a cargo del representante del FEI Pablo Molina quien, junto a las demás agrupaciones que conforman el frente, se oponen a la gestión del rector Darío Maiorana y el Vicerrector Eduardo Seminara.

Entre las principales exigencias que plantea la nueva conducción de Fur se encuentra el cierre de las causas federales abiertas en el año 2009 a los cuatro estudiantes que realizaron la toma del edificio de psicología, así como también el aumento de presupuesto para becas estudiantiles y la puesta en funcionamiento de  comedores universitarios. (Ver nota de “la Neutral” sobre el comedor en la Siberia https://laneutral.wordpress.com/2011/09/22/%c2%a1comedor-a-la-vista/ ).

La federación universitaria se halla conformada por 12 centros de estudiantes de la UNR y es la herramienta gremial estudiantil más grande de Rosario. De esta manera, la FUR cambiará de conducción luego de 5 años consecutivos de mandato por parte de la agrupación Franja Morada.

Inocente Palomita


Por Mauro L. Farias

El pasado martes 13 de septiembre, la Justicia Argentina se anticipó al día de los inocentes, dejándonos un fallo para nada chistoso: Carlos Saul Menem (le doy permiso de agarrarse el izquierdo, o de tocar madera en su defecto) fue absuelto en la causa por contrabando de armas.

Así lo declaró el Tribunal Oral en lo Penal Económico 3, que no solo libró de culpas al Ex Presidente de la Nación, sino también a los otros 17 procesados, sublime remate para esta  pesada broma.

Quienes tengan memoria, seguro recordarán que esta causa data de los 90´, período en el cual el hoy Senador, firmó una serie de decretos que aprobaban la venta de armas a Venezuela y Panamá. El “azar” (o al menos así lo consideraron los Jueces que intervenían en su caso) terminó por desviar el rumbo de los fusiles hacia Croacia y Ecuador, país el primero que se encontraba con un embargo de armas por parte de la O.N.U y Ecuador, en medio de un conflicto con el Perú, en el cual la Argentina había adoptado una actitud “neutral”. Coincidencias, ¡no piense mal!

De seguro se andarán preguntando: ¿Pero Menem no estuvo “preso” (recluido en un Country, como cualquier otro imputado, claro está) por esta misma causa, tiempo atrás? Así es, en aquella oportunidad el Riojano estuvo bajo arresto domiciliario algo más de 5 meses, para luego ser declarado inocente por la Corte Suprema menemista. La causa se reabriría recién en el año 2008, tras la reforma de la antedicha Corte, llegando a esta irrisoria resolución.

Si bien se espera que el fallo sea apelado, nada garantiza que en el futuro las cosas cambien, y podamos ver al imputado (de ya 89 años) tras las rejas. De cualquier modo nada borrará su imagen sonriente al escuchar la sentencia, como la de un nene que realiza una travesura y no es descubierto.

¡Y vaya travesura, vender 6.500 toneladas de armamento en forma clandestina y ser absuelto! ¡Vaya sino le torció el brazo a la Justicia Argentina, que a partir de hoy además de sus ojos vendados, vagará enyesada!

Nada  resta decir, y de seguro todos pensarán lo mismo: Menem absuelto¡y  que la inocencia nos valga!

 

Entrevista a Carlos Del Frade


Carlos Del Frade

“Lo que se expresó en las elecciones demuestra que más allá del discurso optimista sobre el retorno de la pasión por la política no hubo transformaciones de raíz en la Argentina”

El periodista y actual candidato a diputado provincial por el Movimiento Proyecto Sur evaluó las elecciones pasadas y analizó la actividad política y el compromiso social presente

Luego de su paso porla Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales y  en el marco del Seminario de Periodismo de Investigación, Carlos Del Frade, actual candidato a diputado provincial por el Movimiento Proyecto Sur, hizo un análisis a cerca de las pasadas elecciones en la provincia de Santa Fe.

“Lo primero que hay que decir es que son elecciones internas que tienen una particular motivación en el electorado (no sé si después se traslada a las generales, creo que no); y lo segundo es que la aparición de Del Sel está marcando la continuidad de una matriz cultural política de los noventa que sigue en pie, es decir, el castigo a lo político poniendo en la política a alguien que no pertenece a ese ámbito. Reaparece el prejuicio de que todos los políticos son corruptos, y que si pongo un empresario rico o un actor famoso no tiene necesidad de robar porque todos los demás robaron. Se ve que ese prejuicio sigue vivo y muy fuerte”, expresó el dirigente. Además, remarcó: “Más allá de un discurso en clave optimista que generalmente da el oficialismo nacional sobre que ha vuelto la pasión por la política y demás, acá se pone en evidencia que eso por lo menos tiene límites, demostrando hasta que punto hubo transformaciones o no enla Argentina.Yo creo que no hubo transformaciones de raíz. Incuestionablemente hay cambio, hay movilización, ¿pero hasta donde? Esto es lo que se expresó en la elección”.

Por otro lado, el a su vez periodista y escritor subrayó como fundamental tener insistencia en los ideales y en los sueños e insistió en pelear de acuerdo a los principios.

“Hay mucha gente que tiene un nivel de descompromiso con la situación. Si alguien lleva mano a mano a tomar un café con Del Sel para que le explique que va a hacer con la educación de su hijo, con la justicia, con la seguridad,  no sé si lo volvería a votar, no sé hasta qué punto hay un reflexión a la hora del sufragio”, destacó Del Frade y  agregó: “Eso es responsabilidad de la gente, ya no tanto de las elites gobernantes o políticas. Yo no quiero ser demagogo, yo creo que hay un piso cultural en nuestro pueblo que está conforme con ser espectador de la historia y no con ser protagonista. Allá ellos. Mi pelea es por aquellos que realmente quieren pelear por sus hijos, por el laburo, por el amor”.

Asimismo, el político recalcó que está en la libertad del que escucha el creer o no en la realidad tal como su agrupación la analiza, y sentenció: “Quizás eso es más difícil, es más fácil creer en Del Sel. Por eso, ¡Qué meta! ¿No?”.

El apasionado periodista de Radio del Plata y Radio Universidad además  subrayó  que los grandes medios de comunicación, las radios AM y los canales abiertos de televisión no brindaron los espacios a aquellos que no tenían los recursos para poner publicidad, lo que conllevó que gran parte de la población no perciba a todas las agrupaciones. “Muchísima gente no distinguió más que tres opciones a la hora de votar en la provincia de Santa Fe y eso hay que corregirlo porque estamos lejos de la democracia política e informativa si solo pueden contarle a la gente sus propuestas los que tienen plata”, recriminó Del Frade.

En cuanto al balance personal de Proyecto Sur, el actual candidato a diputado por dicha fuerza manifestó que hubo un crecimiento en cuanto a la conformación de listas (19 listas en 19 departamentos) pero reconoció un descenso importante en el caudal de votos. “ Influyen estas cuestiones: no tuvimos casi publicidad y no aparecimos en LT8, LT3, LT2, Canal 3 o Canal 5, lo mismo que pasa con los grandes medios de Santa Fe. No hemos tenido ni siquiera la posibilidad de presentarnos frente a la sociedad”, argumentó el dirigente y adicionó: “Ahora lo que creemos es que con la obtención de dos o tres bancas vamos a aparecer en los grandes medios y es probable que volvamos a recuperar el gran caudal de votos que tuvimos en el 2009; de eso estoy convencido, porque calzamos en una necesidad que vemos en el pueblo”.

Seguidamente, Del Frade añadió: “Siempre que estamos cerca del 25 de Mayo digo que hay que tener presente un dato: 165 personas inventaron un país y le contagiaron la idea a 400 mil que vivían en lo que antes era el Virreinato del Río dela Plata¿Cómo lo hicieron? Porque creían y fueron a poner el cuerpo por eso, no les interesaba que fueran pocos. Y a nosotros no nos  interesa que seamos pocos, sino la necesidad de difundir en lo que creemos para generar conciencia y que eso alguna vez se exprese en un número”.

Finalmente en línea con el Seminario de Periodismo e Investigación y como mensaje para los futuros comunicadores de esta facultad, Carlos Del frade exhortó a los estudiantes: “No abandonen jamás su sueño, su pasión; recoger la palabra de alguien y la confianza que deposita en vos para que vos lo multipliques es lo más maravilloso que le puede pasar a un ser humano. Eso sólo lo sabe el periodista, es un privilegio que solo lo tiene el que labura de esto. Trabajen mucho, pregúntenle a la gente y siempre respondan a lo que sienten poniendo las palabras de la gente. Siempre que aparece alguien, hay alguien que está oculto; como periodista de investigación hay que buscar la palabra del que aparece pero también necesariamente la palabra del que está oculto”.

Entrevista a consejero MNR parte 2


Segunda parte de la entrevista al reelecto consejero del MNR

“EL CENTRO DE ESTUDIANTES TENDRÍA QUE SER UN ESPACIO DE EXPRESIÓN DE DISTINTAS IDEOLOGÍAS ”

Sebastián Bonifacino reflexionó sobre la militancia y la actual conducción del centro en el final de la entrevista concedida a “La Neutral”

Después de las elecciones, ¿Cómo quedó la relación con el actual centro de estudiantes y cómo van a trabajar con el mismo? ¿Y con las otras fuerzas que no son conducción?

En lo que fueron los dos últimos años no se pudo trabajar conjuntamente con ninguna agrupación, sobre todo relacionado a lo que es la conducción ya que trabajar un proyecto en conjunto con las otras agrupaciones lo podes hacer sin esa institucionalización que es el centro de estudiantes. Por ejemplo, en el 2008, cuando nosotros éramos la conducción del centro, sacamos un posicionamiento con pedir o no la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y logramos consensuar con todas las agrupaciones que se pueda tener la nueva ley. Ahora, lograr ese consenso significó una tarde entera, discutiendo con las distintas agrupaciones para ponernos de acuerdo en ciertos puntos;  si no tenías la voluntad de hacerlo, no lo ibas a lograr.

Los espacios como el cuerpo de delegados y las asambleas nos parece necesario que existan, pero que su existencia sea real, no como la bajada del programa de la agrupación a un espacio del centro de estudiantes, motivo por el que muchos delegados dejaron de ir a las reuniones del cuerpo y otros se transformaron en militantes del ALDE.

¿Lo que vos apuntas es que a partir de las asambleas que se hacen llamando a que los estudiantes participen, o desde la mesita blanca no se busca participar sino generar más militancia?

No se si sería generar más militancia, lo cuál no estaría mal, pero sí escudarse en un espacio gremial y supuestamente conjunto para hacer una bajada de un solo espacio político. Por qué un centro o una mesa tienen que ser blanca, cuando lo blanco y la imparcialidad serían lo antipolítico en algún punto, y el centro de estudiantes tendría que ser un espacio de expresión de distintas ideologías que puedan consensuar entre sí y trabajar en un proyecto común de los estudiantes de la facultad. Muchas veces ese lavado a blanco significa que no existe pensamiento divergente, que todo el pensamiento debe ser único y que éste será el que la conducción pueda imponer porque tiene la capacidad de gestionar ese espacio.

Nosotros creemos que para que el estudiante pueda tener más participación e ir y plantear lo que su curso requiera, tiene que tener la posibilidad de que no le bajen la línea o el programa de la conducción del CECPRI.

En tu opinión entonces, ¿Los delegados tendrían que ser opositores?

No opositores, pero poder plantear lo que tengan ganas de plantear. Yo he escuchado en reuniones de cuerpo de delegados decir “no hablemos de eso porque no es lo que les interesa a los estudiantes”, cuando el que lo dice es justamente un estudiante delegado. Puede ser que sea una opinión personal pero igual debería poder expresarla. O le están diciendo que van a hacer lo que ellos quieran, sin importarles lo que el delegado podría aportar.

Ahora que terminaron las elecciones, ¿Cómo se encara la relación con el estudiantado? 

¿Cómo se restablece la relación? Yo creo que nunca planteamos perderla o dejarla de lado. En realidad me parece que todas las agrupaciones piensan o quieren volver a instalar discusiones políticas en la facultad; eso no se logra en tres días de elección, ni en un mes de campaña anterior, sino que generándolo a través del año.

Para nosotros no hay nada mejor que la aparición de militantes nuevos porque significa que más gente se ha interesado en la construcción de algo que supera a su interés individual.

¿Por qué crees que no hay tanta renovación en la militancia de tu partido o por qué no se produce un aumento?

Pensé que iban a preguntar por qué había tanta gente en los tres días de elecciones que después no están y nosotros, en cambio, siempre somos los mismos. Esto es porque otras agrupaciones traen gente de distintas facultades, lo cuál no esta mal, pero da una impresión de “Nosotros tenemos todo este apoyo estudiantil”, que en realidad durante el año es menor. En cuanto a renovación, en los últimos seis meses se sumaron cinco compañeros nuevos, si bien siempre nos queda una base de los militantes anteriores. En mi caso, cuando yo me vaya, voy a contribuir desde afuera porque la lógica de construcción nuestra excede a lo estudiantil. Cuando terminas esta etapa, no quieres alejarte porque luchaste por una nueva forma de educación pública más inclusiva, por lo que no quieres dejar esos años que estuviste en una facultad para irte y no pensarla más.

La gran mayoría de los partidos, incluso ustedes, hacen el discurso de su campaña política en base a críticas a los otros partidos ¿Por qué pensas que ocurre eso? ¿Por qué no presentan los proyectos propios en lugar de atacar a los demás?

Primero, creo que ocurre porque es la forma de diferenciarse más fácil que hay.

Ya que lo citaste, nuestra campaña de consejo está basada en los hechos. Sin embargo, en los tres días de elecciones siempre tenes que remarcar la diferenciación con el otro, por ejemplo, el afiche de: “No vote Feu, vote Lindu”.

Además, hay una base en que todas las agrupaciones buscan lo mismo y reivindican en general los mismos derechos, ya que nadie va a pedir por no mejorar las condiciones de cursado, mejorar las condiciones edilicias, el medio boleto estudiantil, mayor presupuesto o un comedor universitario. Esas bases son comunes, aunque se traten de apropiar hacia un sector u otro. Por lo tanto, queda generar una oposición, porque sino todos buscan lo mismo, que de última es lo correcto, aunque hay que analizar desdé que forma o práctica política se levan a cabo.

Podrías definir tu agrupación sin hablar de las otras…

Lo primero que hace Mariano Moreno es la extensión universitaria. No creemos que la facultad, la universidad y los conocimientos que se construyen tienen que estar aislados, alejados de los conocimientos de la sociedad, porque sino se pierde la función social de la misma.

Yo creo que la universidad es pública porque le debe al Estado su mejora, es autónoma y autarquica porque no tiene que depender de determinado gobierno para intentar mejorar al país al que responda, sino que tiene que generar sus propias condiciones para mejorar la sociedad, ese es el ideal de universidad.

Con esto trabajamos desde siempre. Un ejemplo, desde el barrio de la facultad con una ONG, donde trabajamos con niños y adolescentes del mismo, hacemos distintas actividades, entre ellas educación popular, apoyo escolar y fomentamos pensamientos de educación sexual y otras formas de conocimiento.

Justamente allí observamos como un montón de chicos pertenecientes al barrio que terminan la secundaria, no asisten a la universidad. Tal vez no necesitarían ni comedor universitario, ni medio boleto interurbano, y sin embargo, existe un pensamiento de que no pueden acceder a los estudios superiores porque ello no está dentro de lo cultural de su grupo.

Nuestra tarea esta allí, tratar de que la gente pueda convencerse de que la universidad es para todos. Este año precisamente logramos que ingresara un hombre de 30 años que no terminó la escuela secundaria, ya que la universidad permite el acceso de personas mayores de 25 que no hayan concluido dichos estudios. Desde mi punto de vista, este fue el mayor triunfo que tuvimos hasta ahora.

También presentamos un proyecto de Ley de Educación Superior nuevo hace más o menos cinco años, el cual, esperamos, pueda tratarse en el congreso este año.

Entrevista a consejero MNR parte 1


Sebastián Bonifacino dió una extensa entrevista exclusiva a La Neutral

“LAS AGRUPACIONES NO DEBEN UTILIZAR LAS DIFERENCIAS PARA SACAR UN BENEFICIO O GANAR MÁS PODER”

El reelecto consejero por parte de la agrupación MNR, realizó un análisis de las elecciones pasadas, así como también del panorama actual en la Facultad de Ciencia  Política y RRII.

 

La agrupación MNR, quien en las pasadas elecciones recibió un traspié al terminar cuarto, solo logró incorporar un consejero. Sebastián Bonifacino, quien ya había representado a la agrupación durante el transcurso del año pasado, fue reivindicado en su cargo y anticipó algunos aspectos de lo que será su labor en el consejo directivo.    

¿Qué balance hacen de las últimas elecciones?

El balance que hacemos de las elecciones es que se legitimó un discurso, el que propone el FEU, que a nosotros nos parece que se basa en ser la agrupación que está en contra de todo y que por eso representa a los estudiantes. Es decir que lo que se está legitimando es que no haya una propuesta, una alternativa constructiva, sino simplemente oposición. Creemos que el resto de las agrupaciones tienen por naturaleza,  por la vinculación que ejercen con la sociedad, por fuera de la universidad, una propuesta y un discurso de construcción, de trabajo en conjunto con otros actores y no simplemente encerrarse en esta facultad y en el claustro estudiantil, que es la visión que tienen las agrupaciones que conforman el FEU, la cual nos parece acotada.

Su campaña apuntaba ante todo a conseguir ingresar dos consejeros. ¿A qué atribuyen el no haberlo logrado?

Es complejo, habría que analizar varias cosas. Por empezar, todas las agrupaciones que se disputan el electorado, que no legitima el discurso del FEU, es gente sobre la que tienen incidencia o que participan dentro de cada sector.  Por otro lado, el Frente Nacional y Popular supo aprovechar el buen momento que transita hoy la Presidente de la Nación para sumar votos a través de un discurso que pretendía  alinear la facultad al Gobierno Nacional. Además, el hecho de conformar un frente los ayudó; si estaban separados, probablemente la situación hubiese sido a la inversa.

¿Por qué el MNR no apunta a la conformación de un frente con otra fuerza de la facultad?

Por citarte ejemplos, con la Franja Morada no haríamos frente porque son construcciones estudiantiles muy diferentes. Sí es cierto que existe un diálogo entre las agrupaciones, pero conformar un frente sería renunciar a muchas diferencias que tenemos, sobre todo en lo estudiantil.

Con Libres del Sur sí existen más coincidencias en ese aspecto, pero ellos como agrupación apuntaron a una alianza con Proyecto Sur. Finalmente, Proyecto Sur se decidió a formar parte del FEU y ellos consideraron que lo mejor era ir solos a seguir esa línea y formar parte de un frente con el que no estaban de acuerdo.

 ¿Qué hay de cierto que en el consejo ustedes conforman un bloque con la Franja que apoya sistemáticamente al Decano?

En principio te podría decir que hay muchos proyectos en los que no votamos igual que la agrupación Franja Morada. De hecho se pueden fijar en las actas de consejo directivo. En otras ocasiones, si se vota igual, tiene que ver con una base de diálogo que permite,  a pesar de tener acciones distintas y programas distintos, que haya una lógica de construcción política dentro de esta institución  que permita generar acuerdos. De hecho, como representante del MNR en el consejo directivo fueron más las ocasiones que voté en forma similar a la consejera proveniente del peronismo, Julieta Retamozo.  Es decir, el diálogo no es solo con el radicalismo, sino también con las agrupaciones peronistas.

¿Pero, por qué se insiste tanto en esta acusación?

Lo que pasa es que nosotros, tanto como las otras dos agrupaciones que perdieron, tenemos una lógica de construcción que va más allá de lo estudiantil y en donde consideramos que es necesario trabajar en conjunto con los docentes, los no-docentes, graduados, y con la sociedad. Eso es algo que se puede destacar en las agrupaciones peronistas, por ejemplo, que tienen esta misma lógica y trabajan mucho ese vínculo universidad- sociedad. Nosotros actuamos igual, a diferencia de la Franja Morada y del FEU.

Volviendo al tema, lo de ellos no es acusación, es una forma de construcción política. Es el discurso que tratan de instalar esta idea de posicionarse en defensa de los estudiantes y en contra de todo lo demás.

Lo que yo creo, insisto, es que eso es un error. Uno puede tener críticas pero a partir de las mismas se debe construir. Las agrupaciones no deben utilizar las diferencias para sacar un beneficio o ganar más poder, sino para que a partir de ellas se pueda mejorar la situación actual.

¿Cuál es la relación y la postura que toma la agrupación en relación a las autoridades?

Dentro de la facultad nosotros estamos en el esquema de la gestión, que no es el esquema de un Decano o del Vice Decano. La universidad en Rosario no obedece a un sólo partido, sino que en la conducción de la misma intervienen diversos actores, diversas fuerzas. Por citarte un ejemplo: cada cátedra en particular tiene una cuota de poder que interviene en los momentos de renovación de autoridades y muchas veces dentro de esas cátedras tenés gente que está en distintas listas docentes o que está en otros partidos por fuera de la facultad y, sin embargo, coinciden en un mismo proyecto. Esto habla de una amplitud a la hora de construir políticas universitarias, que va más allá de lo partidario y permite estar trabajando juntos a distintos sectores políticos.

¿Qué proyectos tienen para el año corriente?

Les voy a dar la primicia (risas). Uno de ellos es modificar la situación de los alumnos que rinden libres. Cuando uno rinde en esa condición es evaluado de dos formas: en primer lugar con un examen escrito y luego se pasa a un oral. Nosotros consideramos que esos no son dos exámenes diferentes, sino que forman parte de una evaluación que engloba ambos aspectos. Nuestro proyecto apunta a que si un estudiante aprueba el examen escrito y luego no el oral, tenga la posibilidad de rendir en la próxima mesa solamente el oral, y no nuevamente pasar por ambas instancias. A nuestra manera de ver, pensamos que rendir libre no debe ser un castigo para el alumno, sino una elección debido a que no todos pueden realizar el cursado de las materias, ya sea porque trabajan o por cuestiones económicas. Ese sería el proyecto más importante para este año.

Después hay otros proyectos, quizás más institucionales, como nuestra intención de digitalizar todos los espacios de administración en la facultad para volver más simples ciertos trámites, como puede ser el pedido de una equivalencia, que son engorrosos para los estudiantes.

De todos modos, la mayoría de los proyectos que se terminan tratando surgen a lo largo del año y atendiendo a las necesidades o urgencias que puedan manifestar los estudiantes.

De los famosos 12 proyectos que aprobaron en el consejo, ¿Cuántos pueden entrar en la categoría de “molestos para las autoridades”?

Te digo alguno de los proyectos, y ustedes evalúen. Uno de ellos fue el “SEPARE” que apuntaba al cuidado de las instalaciones, haciendo hincapié en el tratado de la basura para crear una conciencia ecológica en los alumnos. Otro puede ser el convenio que realizamos con librerías, el cual apunta a generar descuentos a los estudiantes cuando compren libros. En este caso la idea es ampliar el proyecto, buscar también generar descuentos con supermercados y en otro tipo de insumos que los alumnos consumen y necesitan. La venta de tarjetas de uso frecuente en la universidad también fue un proyecto nuestro, por citarte algunos ejemplos.