Crónica del Seminario de Periodismo de Investigación


Seminario de Periodismo de Investigación

“El periodismo de investigación es contar eso que está oculto a la mayor cantidad de gente posible”

En el extenso debate que brindaron Carlos Del Frade y Germán Mangione, se discutieron las características más significativas del trabajador de prensa y su función en la vida social 

¿Para qué investigar? Ésta es la incógnita con la cual la Agrupación de Lucha por los Derechos de los Estudiantes (ALDE) convocó a los estudiantes de la Facultad de Ciencia política y Relaciones Internacionales al Seminario de Periodismo de Investigación, el cual se llevó a cabo el jueves pasado y contó con la presencia de los periodistas Carlos Del Frade y Germán Mangione.

El debate, que se realizó en el aula 302 y tuvo una gran convocatoria, comenzó a las 15.10 con la coordinación del militante del ALDE Javier Balong, quien presentó a los panelistas.

El primero en tomar la palabra fue Germán Mangione, integrante de la Cooperativa de Comunicación La Brújula. Antes de empezar, Mangione expresó el orgullo de tener a su lado a Del Frade y lo definió como “un faro” para todo aquel que desea ejercer el periodismo. Seguidamente, comenzó a especificar sobre la cooperativa, la cual surgió hace más de dos años por “una necesidad ante la falta de espacio” y está conformada por trabajadores de las diferentes ramas de la comunicación. “Cuando uno termina la carrera de Comunicación Social o Periodismo, muchas veces es complicado encontrar un lugar para poner en práctica lo aprendido, y más cuando uno entiende al periodismo como un lugar de compromiso, un lugar donde hay que decir las cosas que hay que decir”, pronunció. Asimismo, comentó que están realizando un programa en Radio Universidad (Bárbaros), un periódico de reflexión de política agraria (SURsuelo) y, junto con el  Instituto de Recuperación de Adolescentes de Rosario (IRAR), están emitiendo un semanario de investigación e información (Desatando el nudo de la garganta).

Inmediatamente, Germán Mangione planteó la cuestión de que si es posible lograr la objetividad. En relación a ello, aseguró que muchas veces desde los grandes medios se apunta a disfrazar o confundir la objetividad con la neutralidad. “Yo soy un convencido que un periodista puede conocer y demostrar objetivamente, o lo mas fielmente posible, un hecho noticioso. Lo que no se puede es ser neutral; uno, por acción u omisión, siempre reacciona de una manera y toma una posición. Cada periodista o cada medio tiene un concepción de cómo debe ser la política, cómo debe ser el espectáculo, cómo debe ser el deporte, y lo que está en sus medios no es más que un reflejo de esa concepción”, aseveró el trabajador de prensa y agregó: “Creo que la diferencia con las grandes empresas periodísticas, que se han ido transformado en orden partidario, es que nosotros entendemos el periodismo sin neutralidad, con la mayor objetividad posible para generes mejores herramientas para entender la realidad; no tenemos ningún problema en contar qué intereses defendemos, es decir, los intereses de los pueblos originarios, los intereses de los trabajadores, los intereses de las grandes mayorías olvidadas dela Argentina”.

Otra de las acciones que ejecutan los grandes medios para ocultar la posición, afirmó Mangione, es aislar los hechos y no profundizar en ellos. “La investigación, en el ámbito de los que queremos contar otra cosa, es fundamental porque tiene que ver con poder mostrar las causas, las relaciones, y no los hechos aislados que vemos todos los días en las noticias y que de fondo muchas veces responden a intereses políticos”, argumentó y sostuvo que  “es un deber del periodista el poder ir más allá”.

Por último, el panelista aseguró que en la actualidad hay un debate que está ausente, el del derecho a la libertad de conciencia, debido a que los sindicatos de periodismo se han dedicado a la lucha más reivindicativa. “Las empresas, no con ingenuidad, tratan de mezclar libertad de prensa con libertad de empresa. Si yo tengo un diario, tengo derecho a tener una línea editorial, lo que no tengo derecho es a obligar a mis trabajadores a coincidir con algo con lo que no están de acuerdo”, concluyó.

Luego de los aplausos, tomó la palabra Carlos Del Frade, periodista dela Radio del Plata, escritor y actual candidato a diputado provincial por el frente Proyecto Sur, resaltando que el periodismo de investigación es contar eso que está oculto a la mayor cantidad de gente posible. Asimismo, subrayó que “el periodismo es la mejor profesión del mundo, no hay otra mejor, porque el periodista es aquel que recibe la confesión de una persona, que a pesar de estar con miedo o con distintas circunstancias, confía únicamente en vos para que se los cuente a los demás. No hay otra profesión así”, y sustentó: “De esto no saben nada los patrones de los grandes medios de comunicación, porque ellos saben hacer dinero pero no saben del fenomenal tesoro de que una persona venga y confíe en vos”.

El periodista prosiguió su relato (el cual, con las palabras anteriores, ya había cautivado a la totalidad del auditorio) formulando tres preguntas. La primera: ¿Qué es lo que hace un periodista?, a la cual contestó: “Nosotros somos trabajadores que producimos un bien, un bien de la tercera rama económica de los servicios. Hacemos noticias”. La segunda: ¿Qué significa noticias?, cuya palabra la definió según su significado etimológico: conocimiento del pueblo: “El periodista debe producir conocimiento que se encuentra en lo oculto que tienen las minorías”. Finalmente, el tercer interrogante: ¿Qué significa investigar? “Significa exactamente el antónimo de cubrir, el verbo más utilizado en los medios de comunicación. Investigar significa descubrir, desocultar, poner en conocimiento aquello que hasta este momento está tapado”, manifestó y en relación a esto, hizo hincapié en la importancia de responder siempre las 5W, las 5 preguntas para hacer noticias “porque allí está el discurso ausente”; es este discurso ausente, esa pregunta sin responder, lo que hay que investigar.

En instantes, Carlos Del Frade hizo referencia a los primeros periodistas de investigación, Manuel Belgrano y José Hernández, y exteriorizó las tres historias en las cuales consiste la investigación: la historia oficial (tener en claro lo que se dice oficialmente, lo que forma parte de la cobertura de la realidad), la historia no oficial (la contra visión, los testimonios que van a mechar a la historia oficial) y, por último, la investigación periodística (síntesis de las dos versiones, la cual “alumbra un por qué distinto”). Para ejemplificar más claramente cómo se lleva a cabo la investigación, el escritor aludió a anécdotas .

Para concluir, Del Frade expresó: “La fenomenal locura que produce la investigación periodística es única, porque la investigación periodística es algo parecido a la búsqueda de esa maravillosa palabra, en la cual pocos creemos, que es la palabra verdad. Ahí uno comienza a darse cuenta como funciona el poder, cómo encubre, cómo tapa”. Y por último, para dar el moño a su discurso, remató: “Por eso es que nosotros decimos que cuando hacemos investigación periodística lo que intentamos hacer es producir conocimiento para que entre todos decidamos: o somos espectadores de la historia o somos protagonistas. Yo digo que ser concientes de la información nos hace ser protagonistas, porque si no peleamos por lo que queremos, terminamos viviendo lo que no queremos”.

Detrás de los calurosos aplausos por parte de la audiencia, ambos panelistas resaltaron que el periodismo no es una profesión, es un oficio porque, como subrayó Mangione, “se aprende muchísimo más trabajando que en el instituto de periodismo o en la escuela de comunicación”. A su vez, Del Frade aconsejó “llegar siempre tarde a la primicia” ya que ésta pertenece al sistema social y político; informar un hecho rápidamente no permite investigarlo. Y con respecto a ello, remarcó: “Ustedes van a ser recordables en la medida en que trabajen en profundidad sobre lo cercano, porque el sistema siempre te obliga a pensar en lo lejano debido a que esto hace que uno se aleje de la posibilidad de participar políticamente para transformar la realidad”.

Anuncios

3 responses to “Crónica del Seminario de Periodismo de Investigación”

  1. Pao says :

    muy buena la noticia, ahora pienso q debio estar bueno ir al seminario jeje

  2. Aye says :

    Muy buena la cronica!
    Me re perdí el seminario… Y ahora me enteré de todo. Genial!

  3. Manu says :

    Muy bueno viejo, ya vamos a hacer otro

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: